Roberto Štelmaherio atėjimas į Panevėžio „7bet-Lietkablio“ komandos vyriausiojo trenerio postą kelia diskusijų. Krepšinio specialistai neturi vieningos nuomonės, kad tai geras pastaruosius penkerius metus puikius rezultatus ne tik Lietuvoje, bet ir Europoje skynusios organizacijos sprendimas.
Pasak krepšinio trenerio ir vadybininko Žydrūno Urbono, Panevėžio klubas galėjo atsigręžti į Rimą Kurtinaitį, kuris būtų saugesnis variantas ir iš kurio būtų galima tikėtis daugiau nei iš Štlemaherio, kurio pasirinkimas – Panevėžio vadovų lošimas.
„Noriu pasakyti, kad augintis žmogų dabar po Čanako yra ne ta situacija, – atvirai savo nuomonę išreiškė Urbonas. – Yra didžiuliai lūkesčiai. Aš apie tai kalbu. Nėra komandų, kurios laimi viską. Nei Eurolygos čempionai, nei Denveris, nei „Warriors“ nelaimėjo ištisai ir nėjo vien tik į kalną. Ateina kriziniai momentai ir tu gauni nuo kokių lūzerių. Būna taip ir „Žalgiriui“. Tada atsiranda abejonės.
Kai atsiras abejonės, o jos bus, va tada bus klausimas, kaip atlaikys komanda. Išlįs tokie dalykai kaip „tai čia treneris pralaimėjo“. Tada lengva sugriūti. Autoriteto prasme man Štelma atrodo silpnokai. Ir prie tam tikrų situacijų gali būti griūtis. Ko labai nesinori, komandai dalyvaujančiai Europos taurėje, duok Dieve, kad tik jiems sektųsi.“
Pasak trenerio, Rimo Kurtinaičio kandidatūra būtų buvusi patikimesnė.
„Kurtinaitis būtų saugesnis, nuoseklesnis variantas. Arba tas pats Maskoliūnas, man atrodo, atlaikytų daugiau to spaudimo. Nors, aišku, į Maskoliūną, mes lietuviai irgi nepakankamai gerai žiūrim. Dar nepraėjo pakankamai laiko po rinktinės. Aš bijau to mundūro neatlaikymo“, – komentavo Urbonas.
Kitokią nuomonę turi krepšininkas Martynas Gecevičius, anot kurio, Panevėžio vadovai, ko gero, nelabai turėjo kito pasirinkimo.
„Purlys daro turbūt viską logiškai, lietuvių turbūt neliko, kad duoti valdyti komandą. O Štlemaheris yra žinomas Lietuvoje, jeigu taip galima pasakyti. Jie ieško naujo Čanako. Kad su tęstinumu kelerius metus galėtų treniruoti. Manau, kad ir ką jie būtų pasirašę, būtume kalbėję plius minus tą patį. Čanaką Panevėžys užaugino vos ne iki Eurolygos komandos. Jie dabar tikisi gero projekto ir kad Štelma tobulėtų“, – kalbėjo Gecevičius.
48-erių Štlemaheris anksčiau treniravo Nimburko „ERA“ (Čekija), Talino „Kalev/Cramo“ (Estija), „Ventspilio“ (Latvija), Slupsko „Czarni“ (Lenkija), „Valmieros“ (Latvija), Pasvalio „Pieno Žvaigždžių“, Vilniaus „Perlo“ klubus, dirbo Vilniaus „Ryto“ trenerių štabe.
Štelmaheris per trenerio karjerą tris kartus laimėjo Latvijos pirmenybes, kartą tapo Estijos čempionu, dukart iškovojo jungtinio Latvijos-Estijos čempionato titulą.
„Nežinau, kiek taktiškai Štelmaheris yra stiprus, bet psichologiškai suvaldyti tą chebrą gali. Atsižvelgiant į „Lietkabelio“ situaciją, sprendimas buvo pakankamai logiškas. Nenoriu sakyti, kad jie pasiėmė žmogų be vardo. Taip, kaip žaidėjas jis turėjo didesnį vardą. Bet tas pats galiojo ir Čanakui, jeigu prisiminsim penkerius metus prieš.
Klausimas, kas prieš penkerius metus buvo blogiau, Čanakas ar Štelma šiemet. Manau, kad šiai sekundei Štelma mūsų pasitikėjimo turėtų turėti daugiau, nei Čanakas prieš penkerius metus. Bet rizikuoti turėjo. Ar „gamblino“ (lošė)? Taip, „gamblino“. Bet, manau, kad jie neturėjo kito varianto.“ – teigė Gecevičius.
Tačiau Urbonas teigė, kad Panevėžio komanda per pastaruosius penkerius metus stipriai paaugo ir dabar klubas turi sau kelti lūkesčių nuo dabartinio taško, o ne lyginti save su ta komanda, kokia buvo prieš penkerius metus.
„Skirtinga startinė pozicija. Aš net neabejoju, kad jie turėjo variantų, o Kurtinaičio pasirinkimas būtų kur kas nuosaikesnis. Martynas Purlys kaip klubo vedlys, sakyčiau, save stumia į gana pavojingą situaciją.“ – laidoje „O, Sportas!“ atvirai kalbėjo Urbonas.